Venezuela. La vindicte du PPE contre Josep Borrell est-elle justifiée ?

(B2) Les couloirs du Parlement européen bruissent du vent de fronde du parti populaire européen (PPE) contre le Haut représentant Josep Borrell. En cause, l'envoi d'une « mission secrète » de négociation à Caracas fin septembre. Est-ce justifié ?

Que reproche le PPE à Josep Borrell ?

Pour les députés du groupe chrétien-démocrate au Parlement européen, « le Haut représentant de l'UE Josep Borrell ne peut pas envoyer une mission secrète à un dictateur sans consultation », déclarent les députés Antonio Tajani, Paulo Rangel et Dolors Montserrat (1).

Cette mission ne fait « que légitimer Maduro non reconnu par l'UE comme le leader du Venezuela, et les élections organisées par son régime », s'alarme l'Italien Antonio Tajani (Forza Italia), ancien président du Parlement européen et ancien commissaire européen. « Le simple report des élections sans aucune condition compromet en même temps les autres exigences politiques de l'UE au Venezuela. »

Cette mission « n'a pas été discutée avec les dirigeants des forces démocratiques, y compris le président légitime par intérim du pays, Juan Guaidó, ni approuvée par eux », ajoute le Portugais Paulo Rangel (PSD). C'est « une erreur stratégique et politique », s'emporte l'Espagnole, Dolors Montserrat qui enfonce le clou. Cela « affaiblit la position de l'UE vis-à-vis du régime vénézuélien et blanchit le régime totalitaire de Maduro. Nous exigeons que les raisons de l'envoi d'une telle mission soient parfaitement claires », affirme celle qui partage avec Josep Borrell d'être originaire de Catalogne.

Quel était l'objet de cette mission ?

Une mission de haut niveau de l'UE a, en effet, été envoyée au Venezuela fin septembre dans le but de négocier avec Nicolás Maduro un éventuel report des élections législatives prévues pour le 6 décembre 2020, comme l'a reconnu publiquement le service diplomatique européen (SEAE) dans un communiqué. Un report totalement justifié car l'UE estime ces élections non valables. « Les conditions ne sont pas réunies actuellement pour qu'un processus électoral libre, équitable et démocratique puisse avoir lieu. » D'ailleurs les Européens ont renoncé, pour les mêmes raisons, à l'envoi d'une mission d'observation électorale de l'UE.

Le Haut représentant devait-il consulter l'opposition ?

Quand on mène des négociations, on ne commence pas à consulter l'adversaire. L'Union européenne ne va pas, par exemple, demander la permission au dirigeant libyen Al-Sarraj (reconnu par la communauté internationale) pour rencontrer son adversaire (non reconnu par l'UE), le général Haftar. Idem en Biélorussie. S'il faut rencontrer A. Loukachenko pour le confronter à la réalité européenne, on ne demande pas la permission à ses opposants, même si l'UE les reconnait comme légitimes. Cette règle est inventée par le PPE pour les besoins de la circonstance. Elle n'a aucune base légale (dans les Traités) ni de justification politique ou même diplomatique.

Cette protestation est-elle justifiée ?

Non. Clairement non. Le travail d'un diplomate est, parfois, de proclamer haut et fort une position. C'est le rôle des déclarations officielles publiées par le Haut représentant de l'UE, en son nom personnel ou au nom de toute l'Union européenne. Mais il est surtout, et avant tout, celui de faire passer des messages aux principaux intéressés. Rencontrer le président actuel du Venezuela, Nicolas Maduro, fait partie du 'job'. C'est non seulement légitime pour un diplomate européen. Mais ne pas le faire serait une « erreur stratégique ». De la même façon, il n'est pas interdit d'aller voir les dirigeants biélorusse, turc ou russe, ou les différentes parties libyennes au conflit, même si on ne partage pas vraiment leurs point de vue. Au contraire. C'est le rôle même d'un diplomate de discuter avec tous ceux, même les pires, de faire passer des messages et prendre le pouls de l'adversaire. Si ce n'est pas le diplomate qui le fait, qui le fera ? Et, en général, la discrétion doit primer, pour éviter justement toute légitimation. Une visite officielle aurait l'inverse de l'effet recherché : consacrer le pouvoir officiel.

Que pensez de la diatribe du PPE ?

Soyons clairs et directs. Cette protestation a une origine essentielle : le parti populaire espagnol qui mène ainsi une vindicte personnelle contre le représentant européen Josep Borrell qui a le grand tort à leurs yeux d'être du PSOE (le parti socialiste espagnol). Nous sommes là dans un règlement de compte national (Dolors Montserrat a été députée de Barcelone), plutôt que dans la volonté de parfaire la politique européenne. Cette prise à partie, dans l'opinion publique, est dommage et dommageable.

(Nicolas Gros-Verheyde)

---

 Si c'était à refaire, je le referais (Josep Borrell)

Le Haut représentant de l'UE, Josep Borrell, reste combatif. « Si je devais le refaire, je le referais ! Nous n’avons pas obtenu gain de cause, mais nous devions le tenter », comme il l'a l'a dit aux députés européens, en majorité espagnols, qui l'interpellaient au Parlement ce mercredi (7 octobre) en plénière à Bruxelles. « Aurais-je envoyé une même mission en Biélorussie ? Oui bien sûr ! Et si demain nous pouvions envoyer quelqu'un pour engager un dialogue national. Oui nous le ferions ! »

(NGV avec ES au Parlement européen)

---

1. Lire le communiqué du groupe PPE publié ce mercredi 7.10 au matin
2. Le discours de l'intervention de Josep Borrell au Parlement européen