Afghanistan: la mission Eupol toujours en sous-effectif, pourquoi ?

Nicolas Gros-Verheyde / Afghanistan-Pakistan /

(BRUXELLES2) Alors que la communauté internationale est réunie, à Londres, au chevet de l’Afghanistan — pour la septième fois en neuf ans  ! (1) —, il est à craindre que les déclarations d’un jour ne restent lettre morte le lendemain. Les mois passent et peu de choses changent (2). Exemple : la mission de police en Afghanistan (EUPOL en Afghanistan) n’a ainsi toujours pas atteint sa pleine capacité, faute de personnel (à peine 300 sur 400 ont pu être recrutés), de disponibilité (pour ne pas dire de volonté) des Etats membres de l’UE à fournir les éléments manquants, du fait aussi des problèmes de logistique et de sécurité. Du coup, l’extension d’EUPOL dans toutes les provinces (3) est entravée comme l’a expliqué, lundi, Kees Klompenhouwer, le chef de la CPCC (l’Etat-Major civil de l’UE), devant les députés de la sous-commission défense du Parlement européen.

Salaires, logistique, forces de protection. « Je souhaite que la mission couvre tout le pays. Mais pour cela nous avons besoin de plus
d’effectifs ». a ainsi expliqué Klompenhouwer. « Un effort a été fait pour que nos policiers soient mieux payés. Le per diem était trop bas. Il a été augmenté. » Mais cela ne semble pas vraiment suffisant pour attirer des vocations ! « Il faut aussi que les Etats nous fournissent des logements, de la logistique, des forces de protection pour que nous puissions aller das  les provinces où nous devons aller. Et c’est le problème. » On ne saurait être plus clair !

Pas d’accord avec l’OTAN. L’absence d’accord de sécurité entre l’UE et l’OTAN (à cause des problèmes turco-chypriotes) pose aussi quelque souci. « Nous opérons dans une zone grise ».

On est là pour au moins 5 ou 10 ans. Quant au relais par les forces afghanes, il ne faut pas rêver.  « Cela prendra plus de temps mais c’est
nécessaire. » assure Klompenhouwer. « Franchement pour assurer le succès de la mission nous avons besoin d’un calendrier de 5 ans au moins, de 10 ans. Car le pays a été complètement dévasté en 35 années de guerre. Nombre de policiers, par exemple sont illettrés. » En attendant, ce n’est parfois pas évident. Ainsi il y a actuellement au sein du ministère de l’Intérieur afghan, 4 unités qui assurent de la collecte et de l’analyse de renseignements, de manière totalement indépendante et non coordonnée. « Une seule entité responsable serait
souhaitable » considère le chef de la CPCC. Et EUPOL qui a reçu le « renseignement » dans son escarcelle de formation s’arrache les cheveux…

(1) Petersberg-Bonn 2001, Berlin 2004, Londres 2006 (compact), Rome 2007 (Etat de droit), Paris 2008, La Haye 2009

(2) Lire :Eupol Afghanistan: on progresse, lentement, trop lentement…
Une conférence convoquée pour résoudre les problèmes d’Eupol Afghanistan
Le plan d’action de l’UE pour l’Afghanistan et le Pakistan

(3) Lire : Missions en Iraq, Afghanistan… l’Europe recrute

Afghanistan-Pakistan /

L’UE mise sur la réconciliation afghane pour retirer ses troupes

Nicolas Gros-Verheyde / Afghanistan-Pakistan /

(BRUXELLES2) Les 27 ministres des Affaires étrangères, lors du Conseil du 25 janvier, se sont mis d’accord sur une approche commune, à la veille de la conférence internationale sur l’Afghanistan qui doit se tenir, le 28 janvier à Londres. Parmi les « éléments de langage communs », figure en bonne place « la réintégration des insurgés dans la société afghane » et la volonté que le gouvernement afghan assume « une plus grande responsabilité » et prenne « davantage en charge son destin ».

« Tous ceux qui combattent ne sont pas des talibans », a ainsi déclaré le ministre allemand des Affaires étrangères, Guido Westerwelle. Ce qui était tabou il y a encore quelques mois devient un leitmotiv. Parmi les insurgés, il existe de nombreux sympathisants qu’il faut « ramener dans la société » poursuit le ministre allemand qui enfonce le clou : « Celui qui croit que la victoire en Afghanistan peut être uniquement militaire se trompe. »

Un Fonds pour réintégrer les rebelles. L’objectif est d’offrir des alternatives personnelles et économiques aux sympathisants des talibans prêts à renoncer à la violence. Les Européens soutiennent ainsi la création d’un fonds visant à promouvoir la réintégration des sympathisants des talibans dans la société afghane, que ce soit par des projets menés par exemple en milieu rural ou dans le secteur de l’éducation.

Les 27 ont également évoqué le futur de l’assistance européenne à cet Etat notamment le renforcement de la représentation de l’UE en Afghanistan (en fusionnant les délégations UE et Commission) ainsi que le soutien à la réforme de la police (j’y reviendrai).

Afghanistan-Pakistan /

« Miss Ashton: dialoguez avec les insurgés ! » dit Ph. Juvin

Nicolas Gros-Verheyde / Afghanistan-Pakistan /

(BRUXELLES2) C’est ainsi que Philippe Juvin, le député UMP-PPE qui est le vice-président de la délégation UE-Afghanistan-Pakistan au Parlement européen, apostophe la nouvelle haute réprésentante chargée des affaires étrangères : « J’appelle Madame Ashton à initier le dialogue avec les insurgés »

Et le député d’expliquer : en Afghanistan « la solution n’est pas militaire. (…) L’Union européenne ne doit pas accroitre ses troupes en Afghanistan. Elle doit bien plutôt organiser leur départ. (Mais) Nous ne partirons que si nous donnons le pouvoir aux Afghans et  acceptons d’ouvrir le dialogue avec tout le monde, y compris les Talibans. »

Pour autant, Philippe Juvin qui est par ailleurs délégué national de l’UMP ne veut pas de départ en catastrophe des troupes d’Afghanistan : « Pouvons-nous quitter aujourd’hui l’Afghanistan ? La réponse est clairement non. Quitter l’Afghanistan conduirait au chaos et signifierait peut être même le retour d’Al-Qaeda. »

Faut-il préciser que Philippe Juvin n’est pas tout à fait un novice sur le sujet. Médecin de réserve, il a servi en Afghanistan en 2008. Anesthésiste-réanimateur, il dirige également le service d’urgence de l’Hopital Beaujon (un des grands hopitaux de la région parisienne à Clichy-la-Garenne, la ville dont était maire un certain… Jacques Delors). Il est aussi le maire de La Garenne-Colombes (Hauts-de-Seine, le département de Nicolas Sarkozy).

Afghanistan-Pakistan /

L’intervention Uk en Irak et Afghanistan: plus de 4 milliards £

Nicolas Gros-Verheyde / Afghanistan-Pakistan /

La Chambre des communes doit approuver le rectificatif budgétaire d’hiver sur les engagements opérationnels extérieurs du Royaume-Uni. L’engagement dépasse les 4 milliards £ (4,142 £ soit environ 4,450 milliards euros).

Certes les coûts prévisionnels d’engagement en Irak baissent plus rapidement que prévu cette année : on passe ainsi d’un budget  prévisionnel de 877 millions £ à 388 millions de £. Mais l’engagement en Afghanistan est toujours aussi conséquent. Par rapport au budget prévisionnel 2009-2010 (voté en juillet au Royaume-Uni), les coûts grimpent encore : de 3,5 milliards £ (3,495) à 3,75 milliards £ (3,754). Le déploiement annoncé de 500 hommes supplémentaires devrait coûter 45 millions £ (soit environ 90.000 £ par soldat déployé ou 2.465 £ par soldat/jour).

Coûts comparés des opérations UK en Irak et en Afghanistan de 2006 à 2010 © NGV

Il faut donc serrer les budgets ailleurs : sur les équipements (c’est encore en discussion) et sur la recherche et développement. Ce rectificatif budgétaire prévoit ainsi une baisse du budget « Science Innovation Technology » de 55 millions de £ (de 519 millions à 462 millions £). Un certain nombre de projets de recherche voient leur budget réduit : armes, missiles de défense balistique, recherche climatique… et surtout le programme C4ISTAR. Ce dont se plaignent les élus britanniques estimant vital ce programme de renseignement militaire pour la conduite des opérations.

Afghanistan-Pakistan /

La nouvelle stratégie de l’OTAN en Afghanistan s’affirme. Ou une stratégie de sortie qui ne dit pas son nom

Nicolas Gros-Verheyde / Afghanistan-Pakistan /

(BRUXELLES2) La réunion des ministres des Affaires étrangères de l’OTAN s’est déroulée quasiment comme sur des roulettes. Les 28 membres de l’OTAN et leurs alliés ont avalisé, sans coup férir, un renfort militaire. Ils fourniront bien 7.000 hommes de plus, demandés par les Américains, a expliqué le secrétaire général de l’Otan, Fogh Anders Rasmussen. Coréens, Géorgiens, Italiens, Polonais, Hongrois… Tous s’y mettent.

Mais, côté français, on reste discret. Le principe affirmé par Nicolas Sarkozy de non-augmentation des troupes reste la règle officielle. Avec 3900 hommes engagés, c’est déjà suffisant. Ce qui ne peut empêcher, explique un officier, « des renforts ponctuels si la nécessité l’exige ». Possibilité confirmée par Bernard Kouchner, lui-même: « Bien sûr, si des besoins se font jour on les satisfera. Si on a besoin par exemple d’un hélicoptère de plus, on l’enverra. »

Les Alliés ont cependant compris qu’ils devaient infléchir leur stratégie. Le maître-mot, désormais, est donc « Afghanisation ». C’est-à-dire la reprise en main par les Afghans eux-mêmes de leur sécurité. Ce qui passe par la formation des forces afghanes, armée comme police. L’armée française a ainsi déjà passé le relais dans la région de Kaboul aux Afghans depuis un an maintenant. Et elle s’est regroupée sur une seule région : la zone Kapisa-Surobi, en déployant à la fois les moyens militaires purs, d’attaque, mais aussi les équipes dites OMLT,
chargées de la liaison avec les forces afghanes, et les 150 gendarmes qui vont assurer la formation d’une force de gendarmerie afghane.

Même si, à l’OTAN, le mot de stratégie de « sortie » reste tabou et qu’on lui préfère celui de « transition », tout le monde en effet y pense et
sait pertinemment, comme le résume un diplomate, qu’un engagement militaire de cette importance « ne peut durer indéfiniment».

Nicolas Gros-Verheyde (paru dans Ouest-France – samedi).

Crédit photo : Otan – Anders Fogh Rasmussen, le secrétaire général de l’Otan à la séance des Ministres. A ses cotés, le secrétaire général adjoint Claudio Bisogniro – crédit photo Otan (à gauche), le président du comité militaire de l’Otan, Admiral Giampaolo Di Paola (à droite). Un peu plius loin : Catherine Ashton, la Haute représentante de l’UE dont c’était la première réunion.

Afghanistan-Pakistan /

Le « petit » chèque européen à l’Afghanistan commence à faire lourd

Nicolas Gros-Verheyde / Afghanistan-Pakistan /

(BRUXELLES2) Récemment encore, les Américains – et l’OTAN – demandaient aux Européens de faire un « petit » effort en Afghanistan et au Pakistan, estimant que les Européens ne prenaient pas leur charge du fardeau pour stabiliser la zone. C’est en partie vrai en matière militaire (encore qu’on pourrait relativiser cette différence). En matière civile, c’est un peu faux. Et le doigt tendu, pour ne pas dire la cébille, par les Américains envers les Européens n’est pas justifié. Mais effectivement à coté du budget militaire, c’est « peanut » (on estime à près de 30 milliards de $ le seul effort supplémentaire que vont faire l’armée US avec 30.000 hommes supplémentaires !). C’est peut-être en partie là où est le problème, le déséquilibre énorme entre l’aide civile et l’aide militaire.

2e gros budget « extérieur « de l’UE. L’Afghanistan est, en effet, après la Palestine, déjà, le deuxième plus gros budget des relations extérieures de l’Union europénne. Bon an mal an, le budget communautaire débourse, en effet, près de 200 millions d’euros – sans compter la mission Eupol Afghanistan (formation de policiers) qui atteint un budget 64 millions d’euros. Un effort supplémentaire supposerait de rogner sur d’autres dépenses extérieures (donc certainement l’Afrique), les budgets d’aide n’étant pas extensibles, au niveau européen comme des Etats membres, surtout en période de crise économique et de « rationalisation » budgétaire.

8 milliards d’euros dépensés depuis 2002. Entre 2002 et le 30 juin 2009, le budget communautaire a ainsi engagé 1,65 milliard d’euros à l’Afghanistan  – dont 282 millions d’aide humanitaire. Et si on compte l’effort consenti par les Etats membres, en matière civil, on atteint 8 milliards (ce sans compter donc l’effort militaire). Ce n’est tout de même pas négligeable. D’autant que l’Afghanistan est un pays pauvre.

Pour l’année 2009, le programme annuel prévoit 75 millions pour le Lofta (« trust fund » pour l’ordre et la loi) (*) et 22 millions pour le programme anti-mines. Ce fonds est important car il soutient l’effort mené sur les forces de l’ordre. Il finance ainsi les rémunérations des policiers, ainsi que du personnel du département central des prisons, les fournitures, la logistique et le matériel d’opérations non létaux, le développement institutionnel (avec la mise en place d’une unité de gestion MSU), ainsi que la promotion des femmes dans la police. Au bilan la dernière année : 174 millions ont été versés par le LOFTA à 81.000 policiers dans les 34 provinces, une nouvelle cellule a été créée visant au démantèlement des groupes armés illégaux (DIAG), soutenu par les financements japonais (matériel IT, bureau, équipement médical pour l’hôpital de la police…). Durant l’année solaire 1387 (l’année afghane), 628 postes de police ont été financés, ainsi que la
construction d’un gymnase de police. 144 femmes policiers ont été recrutés, ce qui porte le total à 567. L’objectif de recrutement de 300 femmes sur les deux ans, fixé en mai 2007 est ainsi atteint (326 ont été recrutés).

Un effort supplémentaire. Au conseil des ministres des Affaires étrangères d’octobre, les Européens, par la voix de la commissaire Ferrero-Waldner (alors en charge des relations extérieures) expliquent qu’ils sont prêts à un effort supplémentaire. Une manière de répondre à la demande de l’OTAN et des Américains que les Européens prennent leur part du fardeau. Cet effort supplémentaire n’a cependant pas encore été quantifié. Et il ne pourra prendre effet, au plus tôt, qu’en 2011. La programmation actuelle est déjà lancée et se termine en 2010. C’est à ce moment, à la moitié de l’année prochaine, que sera entamé le travail traditionnel de « mid-term review » qui permettra de caler les budgets pour les années suivantes : de 2011 à 2013…

(*) Le Lofta est financé à un tiers par l’UE, un autre tiers par les Etats Unis (31%), le Japon (16%), les Pays-Bas (7%), le Canada (7%), l’Allemagne (3%) étant les principaux autres contributeurs. La Finlande, la Suisse, l’Australie, l’Italie, la Norvège, la Belgique, l’Irlande, le PNUD, la Hongrie, le Danemark, l’Islande, la Lettonie contribuent également à ce fond.

Afghanistan-Pakistan /

Engagement en Afghanistan. Que dit le Parlement européen: Rien ?

Nicolas Gros-Verheyde / Afghanistan-Pakistan /

(BRUXELLES2) Alors que tout le monde est suspendu au moindre froncement de sourcils à Washington, Obama devant annoncer sa nouvelle stratégie militaire en Afghanistan, les Européens restent étrangement silencieux. Condamnés à être les supplétifs des forces américaines. Si cette position pouvait se justifier il y a quelques années, aujourd’hui avec l’entrée en vigueur du Traité de Lisbonne. Le Parlement européen, qui est la seule instance légitime d’un point de vue démocratique, doit, vite, se saisir du dossier et ouvrir le débat.

Un plan d’action bien palichon. Bien sûr, il y a eu la position affirmée au dernier conseil des Ministres des Affaires étrangères, avec un  plan d’action de l’UE pour l’Afghanistan et le Pakistan. Celui-ci est cependant au Plan d’action ce que la chicorée est au café, un ersatz. De nombreux aspects sont oubliés, notamment l’aspect militaire. Et l’engagement européen pour la formation de la police reste à la fois limité et difficile (lire Eupol Afghanistan: on progresse, lentement, trop lentement…). Même l’organisation de l’aide civile demeure parcellaire. Ce plan d’action fait pâle figure à coté du plan du général américain McChrystal. Le plan du général américain – qui devrait être relu avec une certaine attention (1) – est d’une certaine façon plus complet et ambitieux, pas seulement au plan militaire. Au plan civil également, puisqu’il prévoit le doublement de la chaîne militaire de commandement par une chaîne civile de commandement dans tout le pays. A Kaboul et dans chaque province, un « commandant civil » serait nommé avec pour fonction de coordonner l’ensemble des moyens civils déployés dans la province et être ainsi en capacité de « dialoguer » avec le responsable militaire. Ce plan prévoit aussi un « surge » en terme de communication pour répondre avec rapidité et efficacité aux tentatives de désinformation des talibans. Plutôt que de communication ou de plan d’action, ce qui semble surtout manquer au plan européen, c’est de débat.

Pourquoi un débat est nécessaire ? Il paraît ainsi totalement incongru que mis à part quelques pays (Allemagne notamment), le débat dans les représentations démocratiques ne soit pas la règle. Il paraît également totalement anormal aucun débat n’ait été organisé au niveau européen. Car l’Afghanistan (et le Pakistan) est un sujet éminemment européen dans tous les Etats sont impliqués et pour lequel le budget à la fois national et communautaire est soumis à contribution. Avec des résultats « contrastés » (pour être gentil…). Pour moi, le Parlement européen, qui est la seule instance européenne élue au suffrage universel direct (ce que ne sont ni l’assemblée parlementaire de l’OTAN, ni l’assemblée de l’UEO, ni l’assemblée du Conseil de l’Europe), doit se saisir de cette question. Cette intervention se justifie d’autant plus que l’intervention en Afghanistan s’inscrit dans la durée, qu’elle engage profondément à la fois la vie des Européens, de nombreuses ressources militaires – qui ne sont donc plus disponibles sur d’autres terrains d’intervention – et qu’elle nécessite d’importants moyens financiers et budgétaires – d’autant plus difficiles à tenir en ces temps de restriction budgétaire. Rien qu’au plan économique – au regard notamment du respect des critères de stabilité budgétaires de Maastricht – ce débat devrait être nécessaire. Quand on regarde la dimension développement,
démocratie, politique étrangère, stabilité de la région asiatique, terrorisme… sa nécéssité apparaît encore plus primordiale.

Une commission d’enquête au Parlement européen ? L’entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, qui met au premier plan la nécessité d’une meilleure coordination des politiques étrangères, impose ce débat, aujourd’hui. D’autant que les opinions publiques de tous les pays européens sont de plus en plus sceptiques sur cette intervention, et attendent l’expression de diverses opinions… Nous n’allons pas attendre que le Congrès américain ait débattu de toutes les options envisagées pour fixer notre position. Pour moi, le Parlement européen doit ouvrir le débat, et vite, pourquoi pas sous forme d’une commission d’enquête… Cela permettrait d’envisager tous les aspects de la question – l’objectif de la présence sur place (chasse aux terrorismes, stabilisation de la zone, développement, modèle démocratique..), les moyens mis en oeuvre, les budgets qui sont dévolus – de façon posée, réfléchie et ouverte.

(1) Dont le projet avait été rendu public le Washington post – télécharger

Afghanistan-Pakistan /

Eupol Afghanistan: on progresse, lentement, trop lentement…

Nicolas Gros-Verheyde / Afghanistan-Pakistan /

(BRUXELLES2) Les 27 ministres des Affaires étrangères ont réaffirmé, mardi, leur « détermination à apporter une importante contribution à la réforme de la police afghane ». « Le renforcement des services de police et du secteur de l’Etat de droit en Afghanistan est primordial pour promouvoir la stabilité et la sécurité dans le pays » ont-ils ajouté. Mais au-delà des paroles, les actes semblent moins conséquents.
L’effectif de la mission européenne de police EUPOL Afghanistan se remplit lentement, très lentement. La dernière conférence – organisée le 10 novembre – a permis d’atteindre un effectif (promis) de 320 personnes, contre environ 270 maintenant (NB : l’objectif a été fixé à 400 personnes en mai 2008 !). « C’est moins que ce que j’espérais – n’a pas caché Carl Bildt, le ministre suédois des Affaires étrangères qui présidait la réunion – mais nous avançons. »

Un nouvel appel. « Il importe au plus haut point que l’UE honore les engagements pris en faveur de la réforme des services de police afghans. Le Conseil a souligné qu’il importait que les Etats membres fournissent à la mission le personnel et les moyens logistiques dont elle a besoin (1) pour exécuter son mandat dans l’ensemble du pays » ont réaffirmé les 27, la main sur le coeur. Espérons que leurs collègues de l’Intérieur et des Finances (qui tiennent le porte-monnaie) entendront cet appel et que c’est la dernière fois que nous aurons à en parler ici !

Au plan organisationnel, les priorités d’Eupol ont été revues et groupées en six objectifs : le renseignement, la chaîne de commandement, de contrôle et de communication, les enquêtes judiciaires, la lutte contre la corruption, les liens entre police et parquet, la prise en compte de la question d’égalité des sexes. EUPOL s’est également doté d’une « cellule projets ». Et son budget a été (légèrement) augmenté en conséquence.

(1) Il manque notamment des moyens de transport, type hélicoptères ou avions, si l’on veut que la mission puisse sortir de Kaboul. Selon un policier européen, la mission a une efficacité dans la capitale afghane. Mais en dehors, dans les provinces, c’est une autre histoire…

(crédit photo : Conseil de l’Union européenne, Carl Bildt et Benita Ferrero Waldner, lors de la conférence de presse)

Afghanistan-Pakistan /