Il y a 70 ans, Mers el Kébir. Ou l’incompréhension franco-britannique

Nicolas Gros-Verheyde / Aux prémices de l’Europe de la Défense /

Ces derniers mois auront été l’occasion de maintes commémorations publiques de plusieurs évènements de la seconde guerre mondiale. Ainsi, le 1er septembre, jour du déclenchement de la guerre, a été fêté en Pologne ; le 4 juin, dernier jour de l’évacuation de Dunkerque, au Royaume-Uni ; tandis que le 18 juin était célébré l’appel de Londres du général de Gaulle. Mais il est peu certain que ce 3 juillet soit fêté avec pareille pompe, sauf par les familles des victimes (1).

Ce jour-là, cependant, au large d’Oran (Algérie), la marine française perd près de 1300 marins tués au combat et plusieurs navires (dont le cuirassé Bretagne) au terme d’une bataille fratricide avec les Britanniques. Un jour noir pour la marine française. Et un peu plus d’incompréhension entre les alliés d’hier. Pour la France, comme pour l’Angleterre, cet acte a aussi été une occasion perdue, politique comme militaire.

Si cet acte était fêté, il serait intéressant surtout de voir comment et pourquoi les Britanniques en sont arrivés là. Une fois n’est pas coutume , je vais donc prendre le point de vue britannique, puisé aux meilleures sources. Je me réfère là aux discours de guerre de Churchill, excellent ouvrage, publié dans la collection Texto, déjà cité (2). Et ce propos est intéressant car il montre que les Français avaient d’autres alternatives, qu’ils n’ont pas voulu ou su choisir…

L’ultimatum britannique : 4 possibilités d’échapper à la frappe destructrice

Les Britanniques envoient au vice-amiral qui commande l’escadre française, Marcel Gensoul, un message par le biais du capitaine Holland, ancien attaché naval à Paris, porteur de 4 possibilités:

a) prendre la mer avec nous et continuer à combattre jusqu’à la victoire contre les Allemands;

b) se rendre dans un port anglais avec des équipages réduits placés sous nos ordres. Les équipages seront rapatriés au plus tôt;

Dans les deux cas, les Britanniques s’engagent à « rendre les vaisseaux à la France dès la fin de la guerre ou (la) dédommager pleinement si, dans l’intervalle, ils venaient à être endommagés ».

c) gagner ensemble avec des équipages réduits, un port français des Antilles (Martinique par exemple) où ils pourront être démilitarisés de façon satisfaisante pour nous, ou être confiés aux Etats-Unis (alors pays neutre), et préservés jusqu’à la fin de la guerre;

d) saborder vos vaisseaux dans les six heures à venir.

Impensable que la flotte française serve aux Allemands

Ces propositions suscitent de la réserve, un peu d’hésitation, mais finalement pas de réponse positive, coté français. Et c’est la cinquième proposition qui l’emporte : la destruction. « J‘ai reçu l’ordre du gouvernement de Sa Majesté d’employer toute la force nécessaire pour empêcher vos vaisseaux de tomber aux mains des Allemands et des Italiens » explique la fin du message.

Car, pour Churchill, il est impensable que la flotte française tombe aux mains des Allemands, en vertu de l’accord datant de mars 1940 qui lient France et Grande-Bretagne à ne pas conclure de paix séparée. « Le moins qu’on puisse attendre du gouvernement français, c’est qu’en abandonnant la bataille et en laissant tout son poids retomber sur la Grande-Bretagne et l’empire britannique, il évite soigneusement d’infliger une blessure gratuite à son fidèle camarade dont la victoire finale est la seule chance pour la France de recouvrer sa liberté, maintenant et dans l’avenir » explique le Premier ministre, le 4 juillet 1940, dans un discours prononcé devant la Chambre des Communes… Difficile de ne pas l’approuver

(1) le site des familles des victimes (sur lequel figurent de nombreux schémas et photos) : http://www.ledrame-merselkebir.fr

(2) Lire : « Discours de guerre » de Winston Churchill

(crédit photo : Le Bretagne en feu – source : blog des familles des victimes)

Aux prémices de l'Europe de la Défense /

L’appel du 18 juin… c’est aussi l’appel de Churchill aux Européens

Nicolas Gros-Verheyde / Aux prémices de l’Europe de la Défense /

Le 18 juin
1940, le Premier ministre britannique Winston Churchill vient, en effet, devant la Chambre des communes. Le lendemain
de la demande d’armistice de la France. Il met non seulement en cause l’erreur tactique française mais aussi ce qu’il faut bien appeler une trahison politique, une rupture de l’accord signé le 28
mars 1940 de ne pas signer de paix séparée. Puis, fidèle à sa constante politique, il appelle à continuer la lutte, éventuellement avec « tout autre gouvernement français » (1).

Coté tactique, le constat du Premier ministre conservateur est direct : « le colossal désastre militaire qui s’est produit lorsque le Haut commandement français
n’a pas retiré de Belgique les armées du Nord, alors même qu’il savait que le front français était irrémédiablement enfoncé à Sedan et sur la Meuse. Ce retard a entraîné la perte de 15 à 16
divisions françaises et mit hors d’action, à un moment critique l’ensemble du Corps expéditionnaire britannique ». L’armée britannique et 120.000 soldats français rembarquent à Dunkerque
mais y perd « (son) artillerie, (ses) véhicules et (ses) équipements modernes ».

Coté politique, sa lucidité l’est plus encore : « Nous ignorons encore ce qui se passera en France, et si la résistance française se prolongera, sur le sol de
France et dans l’Empire. Le gouvernement français va laisser filer de grandes occasions et sérieusement compromettre l’avenir de la France s’il ne continue pas la guerre conformément aux clauses
du traité dont nous n’avons pas cru devoir le délier. » Mais il lance un appel au changement : « Quoi qu’il advienne en France, avec le gouvernement actuel, ou avec tout autre
gouvernement français, nous tous, sur cette île et dans l’Empire, ne renierons jamais la fraternité qui nous unit au peuple français ».

Coté stratégique, Churchill dresse ce qui peut être un inventaire de la capacité de résistance des Britanniques contre les Nazis : « plus d’un million 250.000
hommes sous les armes et derrière eux, un demi-million de volontaire de la défense locale (LDF), dont une partie seulement est déjà équipée de fusils…, les troupes d’élites venues des
Dominions… l’aviation de chasse plus forte qu’elle ne l’a jamais été par rapport à celle des Allemands » Etc. Et il réitère la résolution de la Grande-Bretagne et de l’Empire britannique
de continuer la lutte « même s’il y faut des années, même si nous sommes seuls ». « Nous ne renonçons à aucune de nos revendications légitimes ; nous ne reculons pas d’un pouce, pas
d’un iota. Les Tchèques, les Polonais, les Norvégiens, les Néerlandais, les Belges ont lié leur sort au nôtre : tous seront un jour rétablis dans leurs droits. »

Plusieurs gouvernements européens rejoignent Londres, capitale-refuge pour la Résistance

A Londres, à l’été 1940, De Gaulle devait se sentir un peu seul face à des gouvernements de plusieurs pays européens qui avaient choisi, souvent avec armes et
bagages de rejoindre la résistance.

Un des premiers gouvernements à rejoindre les Britanniques est le Norvégien. le roi Haakon VII et le gouvernement se réfugient à Londres. Il est
suivi par le gouvernement néerlandais, qui Reine en tête, arrive en mai. La Reine Wilhelmine dissuade son Premier ministre, Dirk Jan de Geer, de signer une paix séparée, puis le
renvoie l’estimant peu fiable. C’est Pieter Gerbrandy qui prend le relais. Dans la corbeille, les Pays-Bas apportent la flotte néerlandaise, les réserves pétrolières des
Indes orientales néerlandaises (Indonésie).

height="289"/>Le 19 juin, c’est au tour du gouvernement polonais de se constituer à Londres pour « continuer le combat » (il a quitté la France, d’abord Paris puis Angers).

Le général Władysław Sikorski lance un appel à la radio, le 19 juin, aux soldats polonais présents sur le continent de continuer le combat comme allié du
Royaume-Uni et appelle les unités polonaises présentes en France (environ 80.000 hommes) rejoindre l’Angleterre, soit par voie navale, soit par la Suisse. Une partie a déjà rembarqué à Dunkerque
(notamment la 10e armée de cavalerie blindée).

Des unités polonaises, qui ont été parmi les dernières à combattre en France… jusqu’au 18 juin, notamment
autour de Belfort. La première division et la deuxième division passent en Suisse.

Le gouvernement tchécoslovaque, dirigé par Beneš et avec Jan Masaryk aux Affaires étrangères, choisit aussi le chemin de Londres. Puis c’est au
tour du gouvernement belge, malgré un peu d’hésitation, et la capitulation du Roi Léopold III. Les Belges apportent leur colonie belge du Congo, précieux apport notamment pour
les minerais.

Le gouvernement français (avec Pétain) est ainsi un des seuls gouvernements alliés (avec le gouvernement danois) à être resté au pouvoir et avoir collaboré avec le
pouvoir nazi !

(1) Extraits de « Discours de guerre » de Winston Churchill

Aux prémices de l'Europe de la Défense /

Sommet à 4 sur la Défense. Un état major européen avant la fin 2004 ?

Nicolas Gros-Verheyde / Aux prémices de l’Europe de la Défense /

(article paru dans France-Soir 2001) Réunis en mini sommet sur la défense européenne à Bruxelles, français, allemands, belges et luxembourgeois tendent la main aux britanniques et se sont fixés
une date butoir, fin 2004 pour aboutir à une avancée européenne. 4 pages dactylographiées, en caractères serrés pour donner un nouvel élan à cette défense dont l’Europe (lire les conclusions)

C’est dans une salle de conférence du Hilton de Bruxelles, transformé pour l’occasion en salle de presse, que les quatre chefs d’Etat du « clan de la paix » (opposés à la guerre d’Irak)
avaient choisi d’affirmer devant la presse leur volonté de donner « un nouvel élan » à cette politique de défense qui manque tant à l’Europe. Avec un leitmotiv : « n‘exclure personne« .
« Toutes les avancées européennes ont eu pour origine l’initiative de quelques Etats » a expliqué Chirac, citant sans retenue le précédent franco-britannique de Saint Malo ! « Cette
initiative est ouverte à tous les autres » a complété, le premier ministre belge, Guy Verhofstadt. « Nicht allein » (pas seuls) a renchéri Gérard Schröder. « Nous ne sommes pas un
quarteron de putschistes » a plaisanté Jean-Claude Juncker pour le Luxembourg. Coté propositions concrètes, même si les « Quatre » se gardent bien de prononcer le mot, il s’agit de (re)créer un
Etat-major européen permanent capable d’assurer la liaison des différentes forces de l’UE engagées sur le terrain, notamment pour les missions de maintien de la paix… et avec l’Otan.

L’idée n’est pas neuve…[Pour éviter les mots qui fâchent, les Quatre ontd'ailleurs  trouvé un mot nouveau pour une proposition ancienne : créer un "noyau de capacité collective de
planification et de conduite d'opérations".] L’idée, à défaut d’être neuve, est bien avancée. Le lieu est déjà trouvé, à Tervuren, le Versailles bruxellois. Et ce « noyau » devrait
regrouper quelques dizaines d’officiers venus des pays volontaires. [Ceux-ci ne seront pas vraiment dépaysés. Certains sont déjà à Bruxelles, de façon régulière ou semi-permanente, qui pour les
besoins des réunions de l'Union européenne qui a (déjà) un état-major européen embryonnaire, qui pour les réunions de l'Otan et de son quartier général, le Shape, à Mons. Dans la même lignée, un
commandement commun serait créé pour le transport aérien stratégique appuyé sur le programme A400M.] Cette proposition, avec quelques autres, doit être présentée aux ministres des affaires
étrangères des 25 réuni en « gymnich » en Grèce ce vendredi. « Nous verrons alors comment cette idée sera reçue » estime un proche collaborateur du président Chirac. Qui aime l’Europe suive…
pourrait-on dire !

A noter : l’escapade chez les antiquaires
Pour joindre l’utile à l’agréable, Jacques Chirac et Guy Verhofstadt ont, en marge du sommet européen sur la défense, fait un petit croc-en-jambe au programme officiel en s’octroyant 20 bonnes
minutes de chinoiseries chez une spécialiste du genre, Gisèle Croes, qui tient une galerie d’art chinois de la haute époque. En sortant, Jacques Chirac n’a pu s’empêcher de serrer quelques mains.
« Il fait campagne » a proclamé, tout sourire Guy Verhofstadt, le premier ministre belge qui parle en connaissance de cause, les élections législatives sont dans quelques jours… en Belgique.

(Nb : entre crochets, les passages qui n’ont pas été publiés, manque de place…)

Aux prémices de l'Europe de la Défense /

Prévenir les conflits doit devenir la priorité européenne

Nicolas Gros-Verheyde / Aux prémices de l’Europe de la Défense /

(article paru dans La Tribune 2001)
• Il est moins cher de prévenir un conflit que de les guérir, tel doit être le nouvel axiome de la politique étrangère européenne
• L’Europe a du mal à parler d’une seule voix.

« Prévenir plutôt que guérir » tel doit être le nouvel axiome de la politique étrangère européenne a résumé le ministre allemand des Affaires étrangères, Joschka Fischer, lors du
premier débat organisé par la présidence suédoise autour de ce thème. « Il faut faire comprendre que les conflits sont souvent plus difficiles à résoudre que le fait de les prévenir »
a-t-il ajouté. Les quinze ministres des affaires étrangères ont, avec une belle unanimité, opté pour cette orientation de la politique européenne, priorité de la présidence nordique, davantage
basée vers la prévention des conflits que vers l’intervention militaire. « Parfois nous sommes arrivés trop tard, parfois nous ne voyons pas l’émergence du conflit« , a reconnu, de son coté
le ministre italien des Affaires étrangères Lamberto Dini. « La prévention des conflits doit donc devenir partie intégrante de notre pensée normale ».

Cette politique se justifie, estime un rapport remis aux Quinze, car elle est « l’essence même de l’Union européenne, parfaite illustration d’une entreprise réussie de réconciliation, de
stabilité et de prospérité ». Mais aussi et surtout car les « conflits entraînent des souffrances humaines et nuisent au développement économique ». En ce qu’ils « engendrent
l’instabilité, réduisent les échanges commerciaux, menacent les investissements, et font peser une lourde charge financière due aux coûts de la reconstruction, les conflits sont contraires aux
intérêts de l’Union européenne ». De plus « Les dépenses liées à la prévention des conflits sont faibles si on les compare à ce qu’il en coûte de réparer les dommages causés par un
conflit ». Dans cette nouvelle politique, l’Union européenne a un rôle particulier à jouer, car elle est devenue, au fil du temps, le premier fournisseur d’aide au développement et d’aide
humanitaire dans le monde, et également le partenaire commercial le plus important. Plusieurs ministres comme l’anglais Robin Cook, se sont cependant demandé si les Européens faisaient «
réellement tout », notamment pour limiter la vente des armements « vers l’Afrique, par exemple ». Et le secrétaire au Foreign Office, d’appeler les Européens et les pays candidats
à l’Union européenne (UE) à lutter ensemble contre le trafic des armes légères qui « ne devraient pas alimenter les groupes rebelles, mais seuls les gouvernements ».

L’enjeu essentiel pour l’Union n’en reste pas moins de faire preuve de cohérence « en associant les bons instruments et en les utilisant dans un ordre judicieux, en temps opportun et de
manière intégrée » estime le rapport. La complémentarité doit ainsi être développée à plusieurs niveaux : entre les instruments et moyens disponibles, entre les activités des États membres et
celles de la Communauté ainsi qu’entre l’Union et ses partenaires internationaux. Car passé l’engagement des mots, la politique extérieure européenne demeure balbutiante. C’est ce qu’ont souligné
deux autres rapports soumis aux ministres, l’un par la présidence suédoise, l’autre par le Haut représentant à la politique extérieure, Javier Solana. Celui-ci a ainsi déploré que «
l’introduction par chaque nouvelle présidence d’un nouveau plan de travail et de nouvelles priorités » ne permet pas d’atteindre cet objectif.

La politique extérieure de l’Union européenne demeure encore par trop incohérente. Les rares décisions prises par ce conseil des ministres lundi en témoignent. Le thème de l’uranium appauvri qui
pourrait avoir causé quelques dégâts en matière de santé et d’environnement n’a ainsi qu’à peine été effleuré. Anna Lindh, la ministre suédoise des Affaires étrangères, a bien assuré que
«l’Union européenne entend travailler avec le maximum de transparence » sur ce dossier.

Mais la position des ministres est davantage attentiste, pour ne pas dire atlantiste. « Ce n’est pas à l’Union européenne de traiter de ce dossier en priorité. Il faut attendre les
rapports de l’Otan » a ainsi estimé le ministre des affaires étrangères français, Hubert Védrine. Quant à la situation en république du Congo, si l’Union européenne a dépêché officiellement
le Représentant spécial de l’Union européenne pour la région des Grands Lacs, Aldo Ajello, « en vue d’ évaluer la situation après la disparition du président Kabila », celui-ci n’y sera
pas seul. Il sera en effet précédé du ministre belge des affaires étrangères, Louis Michel, qui effectue une tournée de plusieurs jours dans les six pays de la région. L’Europe a, encore,
quelques difficultés à parler d’une seule voix et à se déplacer d’un seul et même pas…

Aux prémices de l'Europe de la Défense /