Défense européenne. En un an, on a plus avancé qu’en 60 ans. Vrai ou Faux
(B2) C'est devenu le leitmotiv des dirigeants français : l'Europe de la défense, « a fait plus de progrès en un an qu'en 60 ans » ont précisé tour à tour Nathalie Loiseau (ministre déléguée aux Affaires européennes) que Florence Parly (ministre française des Armées). Est-ce exact ? Pas vraiment
Une révolution en un an ?
Certes on avance, mais ce n'est pas depuis un an (NB : de façon subliminale, un délai qui correspond à l'arrivée de l'équipe Macron au pouvoir...) C'est depuis trois-quatre ans en fait. L'arrivée de la Commission Juncker a, d'une part, donné une impulsion indéniable aux questions de défense. Elle a ensuite permis de poser une série de projets sur la table, plutôt ambitieux, qui brisent certains tabous (notamment financiers). Le tout sous une pression extérieure et intérieure, et grâce à un certain consensus qui existe désormais au sein de plusieurs États membres comme des institutions européennes (lire : Europe de la défense. Un quintet à l’action).
En soixante ans ?
Des avancées, l'Europe de la Défense en a connu de façon sporadique, à plusieurs reprises, tels des poussées de fièvre. Pour prendre les plus récentes, on peut en cerner trois vagues principales : premièrement, au début des années 1990 avec le traité de Maastricht et la renaissance de l'Union de l'Europe occidentale (UEO), qui devait être l'embryon de l'Europe de la Défense. L'espoir a été vite déçu. Deuxièmement, au début des années 2000 notamment, l'entrée en vigueur du traité d'Amsterdam, la nomination d'un premier Haut représentant chargé de la politique étrangère et de sécurité, la mise en place d'une série d'outils au plan politique (COPS) comme militaire (l'état-major de l'UE, l'agence européenne de défense, etc.) et le lancement d'une série d'opérations et missions de la PESD (politique européenne de sécurité et de défense) signe une montée en puissance de cette politique. A fin des années 2000 (2007-2009), l'entrée en vigueur du traité de Lisbonne, la mise en place de normes pour le marché intérieur de la défense, la création du Service diplomatique européen (ou service européen pour l'action extérieure), une forte poussée de missions et d'opérations extérieures menées au titre de la PSDC (politique européenne de sécurité et de défense commune). C'est cette mémoire historique qui doit rendre 'prudent' face aux enthousiasmes du moment.
Le mouvement est-il terminé ?
Non. Et il ne sera pas vraiment dans un ou deux mois. Les projets les plus ambitieux, comme le fonds européen de défense, n'est pas encore approuvé définitivement. Et son montant n'est pas encore avalisé. Il le sera d'ici fin 2019 (version optimiste) ou 2020 (version réaliste). Il ne produira pas de résultats avant 2024. Quant à la coopération structurée permanente, elle n'a pas encore produit ses premiers résultats. La plupart des autres avancées sont très progressives et fixent des horizons de 2020, 2023, 2025 pour être réalisés.
Ce qui a changé
Ce qui a changé depuis un an est une position française plus affirmée, moins pusillanime, manifestant de retrouver un rôle central sur les questions de défense. Ce n'est pas entièrement nouveau. On avait eu un rôle semblable lors de la présidence française de l'UE, sous Nicolas Sarkozy (dans la première partie de son mandat). Mais c'est indéniable, la France retrouve désormais toute sa place à la table européenne, amenant des initiatives et des idées pour pousser l'Europe de la défense.
La formule 'plus d'avancées en un an qu'en 60' pêche non seulement par un 'léger' surcroit d'optimisme, mais elle est fausse historiquement et concrètement. C'est davantage un slogan électoral qu'une réalité politique. Elle est dangereuse car elle fait naitre des espoirs, assez vite douchés, quand on explique la réalité. Elle a un avantage : mettre la lumière sur une réalité, il y a des avancées.
(Nicolas Gros-Verheyde)
