L’objectif de préservation de l’emploi ne peut justifier une aide illégale
(B2) Le Tribunal européen de première instance a rejeté, le 11 septembre, le recours de l’entreprise Brandt et du gouvernement italien qui contestait une décision de la Commission annulant une mesure italienne visant à aider les grosses entreprises (plus de 1000 employés) en difficulté. Mesure qui en fait était surtout destinée à faciliter la reprise de l'entreprise Ocean par Brandt Italia (arrêt du 12 septembre, Brandt, T-239/04).
Selon la Commission, cette mesure constituait en fait une aide d’Etat illégale qui devait être annulée (et l'aide remboursée à l 'Etat italien) : elle confère à certaines catégories particulières d’entreprises — les acquéreurs d’entreprises en difficulté — un avantage économique, en réduisant leurs coûts normaux et en renforçant leur situation financière par rapport à d’autres concurrents qui ne bénéficient pas du même régime ; 2° elle est accordée au moyen de ressources publiques — des financements publics à fonds perdus et des réductions de charges sociales — ; 3° elle affecte les échanges entre Etats membres.
Le Tribunal rejette tous les arguments des plaignants (Brandt et l'Etat italien). D'une part, il s'agit bien d'une aide d'Etat. D'autre part, le fait que "la mesure en cause vise à sauvegarder l’emploi est sans incidence sur sa qualification d’aide d’État" ; l’article 87, paragraphe 1, CE, "ne distingue pas les interventions étatiques, selon leurs causes ou leurs objectifs, mais les définit en fonction de leurs effets".
